“老四也应被追责”
据2010年《今日说法》和《大家说法》的报道，检方称由于案发时没有轮到老四赡养，检察机关认为其母饿死与老四没有直接关联。
对于老大和老三，他们知道老二负责2008年12月14日至2009年3月14日期间的赡养，但3月14日以后，应该由谁来接班，他们没有约定，也没有过问，对老太太不闻不问，检方觉得老大和老三有主观故意，因此对他们起诉；从分段赡养协议来说，老四应该是最后一个来履行赡养义务的，老二结束后应该是老三，轮不到老四，所以要以这个理由来追究老四的责任，也不太妥当。
“法官问了我和大哥的诉求，我们的意思是母亲是因疼痛和饥饿才造成的死亡，是老二和老四的责任，与我们没有关系。”9月12日，在北京市二中院的西门口，程一平叹着气说，“即使我们有责任，老四也应该一起被追责。”
【背景】
5兄弟签订分家协议，约定由老五照顾父母，程家的五间老房归老五所有。
2006年
老五病逝，柴玉吉和五儿媳妇生活在一起。
【冲突】
柴玉吉从沙发上摔下失去生活自理能力，四兄弟商定依长幼顺序每人三个月轮流赡养老人。
轮到老四赡养母亲，老四和老二提出，老三应该把母亲的房产证交出来，但老大和老三不同意。
轮到老大赡养，但因房产问题与老二和老四发生争执，老大被老二打伤住院。后经村委会调解，由老二接班照顾。
老二的赡养期还有两天结束，他打电话让村主任通知老三来接班。14号上午，老二离开。但老三并未接班。
【后果】
老人的孙子前去看望，发现老人死亡。
【审判】
法院判决老大、老二、老三构成遗弃罪，分别判处有期徒刑2年6个月、3年、2年。兄弟三人均不服，提起上诉。2010年7月6日，二中院驳回三人上诉，三人被送往监狱服刑。
老大和老三去二中院申诉，法院立案并受理。
声音
赡养老人是成年子女的法定义务。在多子女家庭，由子女共同承担赡养义务，不能相互推诿推卸。以遗弃、虐待等方式推卸责任的，应承担法律责任，视其性质和造成的后果，承担民事责任或者刑事责任。
—北京市律协刑事诉讼法专业委员会秘书长刘玲