日本右翼苦心掩盖、篡改历史的证据，见划线处。
根据日本外交档案记载，1885年9月22日，冲绳县令西村拾三根据内务省的命令做了调查，调查的结果是，“该岛与前时呈报之大东岛地势不同，恐无疑系与《中山传信录》记载之钓鱼台、黄尾屿、赤尾屿等属同一岛屿。若属同一地方，则显然不仅也已为清国册封原中山王使船所悉，且各附以名称，作为琉球航海之目标，故是否与此番大东岛一样，调查时即立标仍有所疑虑”。
这是他们调查的一个结果。但是，这个结果出来之后他们并没有善罢甘休，而是继续调查。第二次调查结果是同年10月21日。第二次调查以后，日本当时的外务卿井上馨又给内务卿山县有朋写信称：“关于冲绳县与清国福州之间散在的无人岛、久米赤岛以外二岛事宜，该等岛屿亦接近清国国境，与先前完成踏查之大东岛相比，发现其面积较小，尤其是清国亦附有岛名，近日清国报章等，刊载我政府拟占据台湾附近清国所属岛屿之传闻，对我国抱有猜疑，且屡促清政府之注意。此刻若公然建立国标等举措，必遭清国疑忌，故当前宜仅限于实际调查及详细报告其港湾形状，有无可待日后开发之土地物产等，而建国标及着手开发等，可待他日见机而作。”
从其第二次调查结果看，他们明知这个岛屿不是无主地，而中国早就附有岛名并警惕日本占岛，但还不罢休。后来冲绳县令西村拾三奉命第三次再度秘密调查，其结论是：“这些岛屿未必与清国完全无关，万一发生纠纷，如何处置，请速指示”。当时，日本对华战争准备尚未就绪，担心触动清政府，所以只好暂时作罢，结果一放就是十年。
然而，日本右翼势力则刻意歪曲篡改日本窃取钓鱼岛的历史。日本外务省也不谈这段历史。不仅如此，他们还通过对文献的篡改和断章取义来欺骗日本公众。这样的话，日本民众当然会对中国不满。这样说有什么根据呢？
日本冲绳县“尖阁诸岛防卫协会”会长惠忠久1996年出版了一本资料集便是一个很好的证据。作者说那是他近二十几年苦心研究的成果，包括实际调查的结果。其中有一段文字中间出现：“中略……”，“以下略……”等省略的部分。而被省略删除的内容就是刚才我给大家展示的日文原文的那一部分，结果这句话就变成了：关于冲绳县与清国福州之间散在的无人岛、久米赤岛以外二岛事宜……当前宜仅限于实际调查及详细报告其港湾形状，有无可待日后开发之土地物产等，而建国标及着手开发等，可待他日见机而作。对照一下上述日本外交文书第18卷外务省档案原件全文便不难看出，这纯属断章取义的篡改和掩盖历史事实的自欺欺人。
直到甲午战争前两个月，即1894年5月12日冲绳县秘密调查钓鱼岛的最终结论是：自1885年之后没有再做实地调查，故难有确报。关于这些岛屿，没有任何文字记载或口头传说佐证这些岛屿是本国的。
甲午战争爆发后的1894年12月27日，日本内务大臣野村靖发密文给外务大臣陆奥宗光称：关于“久场岛、鱼钓岛建立所辖标桩事宜”，“今昔形势已殊，有望提交内阁会议重议此事”（日本外交文书第23卷）。结果，1895年1月14日，日本明治政府不等甲午战争结束便迫不及待地通过“内阁决议”，单方面秘密决定将钓鱼岛划归冲绳县所辖。日本就这样窃取了钓鱼岛。三个月以后《马关条约》一签署，台湾及其所有附属岛屿被迫割让给日本，无论《马关条约》是否具体写明，钓鱼岛自然包括其中。实际上，日本当时并没有建所谓“国家标桩”。其原因之一或许是日本吞并台湾后已觉得无此必要了。如果当时日本认为，《马关条约》不能涵盖钓鱼岛，那肯定还会在该岛建立标桩，已确立日本的统治权。直到20世纪60年代，日本才趁当时中苏关系恶化之际派人登岛建碑。