新京报制图/赵斌
雅虎公司于5月11日向美国证券交易委员会（SEC）提交了一份文件，文件显示其持股43%的阿里巴巴集团已经将核心资产支付宝的所有权转让给马云控股的另一家新公司。
雅虎发表声明称，阿里巴巴攻其不备，在3月31日才告知支付宝所有权变更一事，且未获得董事会或股东的批准。对此，马云回应，这是为了符合央行关于第三方支付企业的股权构成的规定，董事会没有一次不参与讨论，雅虎是知情的。
本是公司自己的事情，却引起轩然大波，有说马云转移财产的，有说雅虎借机索要高额“过户费”的，有说央行设置政策门槛的，孰是孰非，一时难见分晓。可能马云自己也没想到，当初做出的一个“正确决定”会引来口水滔滔。
反对 “马云有违契约精神”
财新传媒总编辑胡舒立日前发表署名文章称，“马云把属于中外合资企业阿里巴巴集团的核心资产支付宝，悄然转入自己控制的私人企业名下，有违契约精神。而契约与产权一道构成市场经济的基石，践踏契约原则就伤害了市场之本。”
资深互联网专家谢文也表示，不管什么理由，一个股东罔顾其他股东的立场和利益，自己把资产拿走，这是违背中国和国际的公司法和现代企业制度的。
而针对支付宝是为了关于符合央行政策“过户”的说法，有网友在微博上质疑，中国第三方支付企业至少一半是拿了外资风投发展起来的，其中不乏有排名前几的，“既然他们可以拿到牌照，为什么支付宝不能妥善解决？”
力挺 “纯属正常商业谈判”
力挺马云的也大有人在
居然网络董事长史玉柱在微博上称，“支付宝涉及国家金融安全，法规不许外资持有，外资股东却迷信绕开中国法规，马云遵守契约精神提出依法转回国内获得牌照，给外资股东合理补偿。卖国砖家却精心设计：先制造3.3亿的支付宝超低补偿谎言，再批判马云侵占外资神圣利益，上升到道德层面。”
而在随后的微博中，史玉柱表示“卖国砖家”纯属调侃，支付宝事件本质是利益。他说，没有董事会文件，谁可能把支付宝偷出来？关于补偿，“马云开出何止10亿美元的天价”。
聚众传媒创始人虞锋更是针对胡舒立的观点在微博中予以反驳，“评论家宁愿只相信雅虎而不信阿里说的，面临申请牌照的最后期限，马云是应该用VlE（协议控制）实质外资混过再说？还是符合国家规定，商业条件随后谈？或者谈不成就不申请关门算了？”